双重救济将延续到何时

发布时间：2021-01-21 16:37:36 阅读：次来源：矩阵厂家

“双重救济”将延续到何时？

不久前，美国商务部网站发布信息称，美国商务部开始执行中国诉美关税法修订案(DS449)中关于“双重救济”的裁决，即启动“129程序”。此前，根据世界贸易组织(WTO)DS449案裁决，美方在25起针对中国产品的反倾销、反补贴原审调查及复审中存在“双重救济”，违反世贸规则，应予纠正。

业内人士认为，现行WTO规则和美国国内法律框架下，执行程序并非直接取消对中国产品征收反倾销、反补贴税那么简单。在执行129程序的过程中，美国仍有“动手脚”的空间，中国相关产品的“双反”税率会面临什么样的调整仍是未知数。

何为“129程序”？

“129程序”主要针对美国在WTO被诉的贸易救济案件在国内如何执行裁决的问题，因其法律依据为1995年1月美国国会通过的《乌拉圭回合协定法案》(URAA)第129节而得名。

工信部国际经济技术合作中心WTO与涉外法律研究所徐程锦在接受国际商报记者采访时说，从形式上讲，美国129程序就是为执行WTO裁决而设定的，是很正面的。

对外经济贸易大学法学院教授陈卫东也指出，129程序本质是美国国内反倾销调查机关的行政复审，目的是对此前已经执行的行政措施进行修改，其中涉及美国贸易代表办公室(USTR)、国际贸易委员会(ITC)等机构，最终由美国商务部来执行，并包含调查、初裁、终裁等环节，但都只针对涉及本案的措施和企业。

据了解，中国也曾在WTO的一项贸易争端案件之后，借鉴美国的129程序出台了一项类似的部门规章，对国内被诉案件的执行程序作出规定。

目前，美方对DS449案中的无缝钢管、橡胶磁铁、铝挤压材、多层木地板等17起措施的反倾销强制应诉企业发放了问卷，提交答卷截止日为美国时间2月20日。中国商务部提醒相关企业及时填答问卷，维护自身的合法权益，并密切关注其他措施的后续进展。

美方仍有“动手脚”空间

徐程锦指出，虽然在DS449案件中中方主要诉点获得WTO上诉机构的支持，但美国在执行阶段仍有较大空间可以维护自身利益。

在DS449案中，专家组报告并未支持中方对美国关税法修订法案(GPX)第十条第1、2、3款的诉讼，上诉机构虽然推翻了专家组的分析，但并未完成法律分析。也就是说，对美国GPX的追溯适用是否违反WTO规则并未作出结论。

“这就意味着DS449案的执行中，美方并没有法律义务修改其立法。”陈卫东说。

那么此次执行程序的侧重点就落在上诉机构报告的另外一个方面——美国对华出口产品的“双反”调查是否存在“双重救济”上。

陈卫东告诉记者，在“双重救济”问题上，DS449案中WTO争端解决机构延续了此前DS379案的法律分析和法律问题，而美国商务部在DS379案(即2011年中国诉美4起“双反”措施案)之后的129程序中也作出了调查方法上的调整。

“客观地说，美国确实在DS379案之后在反倾销税中扣抵了反补贴的部分，至少在形式上解决了‘双重救济’的问题，也比较符合中方的期望。”陈卫东说，“但从根本上说，129程序为美国在WTO裁决结果确定之后获得了执行上的时间和灵活空间。”

从时间来看，129程序为美国商务部作出裁决设定了长达180天的时限，这使得美国有充分的理由向WTO争端解决机构要求执行的合理期间。

从灵活空间来看，美国商务部的新决定必须由USTR作出指示方可产生效力。“如果美国国内政治压力仍然较大，主管机关对相关要素进行综合平衡之后，认为对中国出口产品的歧视性做法还需继续，商务部也有可能作出不对之前‘双反’措施进行任何调整的决定。”陈卫东说。