提拔干部多听听群众意见

瓜田推荐辞：这个题目不错。虽说是个明知故问的问题，但重要的事情是不怕重复的，尤其是常常做不到位的事情。现在干部提拔有了公示制度，这就是明显的改进，如果能像作者建议的，甚至像四川彭山县委出台的办法来做，就更好。到干部家里问问老人：“现在要提拔你儿子，就看他孝不孝顺你们。”如果老人没有老糊涂，答案是谁都能想见的。但问问周围的人群还是有参考价值的。有些干部在单位的面目和在邻里间的面目是不一样的，而后者更能反映他的真实品格。简而言之，提拔干部时充分了解群众的意见，有百利而无一害。

四川眉山市彭山县委出台《科级领导干部德的考核评价办法》，生活方式、兴趣、交友是否健康，是否孝敬父母、善待妻儿，家庭、邻里关系是否和谐等都被纳入考核。彭山县委组织部副部长宁武说，家庭美德一项占14分，不孝敬父母将被一票否决，干部要想被提拔，要看家人、邻居甚至物管是否答应。

干部考核，专门出台一个“德的考核办法”，确实够新鲜也够给力的。的确，干部的考核和使用，强调以德为先，德才兼备，这符合中央精神，也符合人才发现和使用的根本要求。我注意到，这个办法针对的是干部生活的透明度，是一个很大的亮点，这对全面、客观认识一个干部，是非常必要的。因此，如果真能做到这一点，我举双手赞成。

媒体为了突出这个办法，用“提拔干部要问家属”作为标题，来概括这个办法的“新闻点”，虽然有些片面，但也没有跑偏。这个办法，规定了“家庭美德”占14分，不孝敬父母将被一票否决。不过，在我看来，“家庭美德”的规定只是看起来很美。想想看，一个干部，就算是在家里面有些问题，要不是闹到剑拔弩张的地步，家属怎么会向组织告状，从而坏了家人的前程。如果告状，一票否决了干部的升迁，那矛盾岂不是更要发展到无法挽回的地步了。再说，如果家庭矛盾已经不可调和到这种程度，告状肯定带有一定的偏见，不能全信，否则，对这个干部恐怕也不公平吧。置于这样一个悖论之中的这条规定，其价值似乎并不是很大。

这样说，并不是要表明对干部德的考察不重要，没办法。实践证明，一个无德的干部，往往会比一个无才的干部更要不得。所以，我觉得，对干部德的考察需要完善。一个不孝敬父母的干部，恐怕的确不能说是一个好干部，但这种考察，只可作为参考，不能以实际上没有多少价值的硬性规定来束缚。对于干部德的考察，倒是可以在8小时外的生活圈、提高社会透明度等方面多下点功夫。要扩大干部的社会透明度，扩大干部的社会监督范围，提高群众监督的力度。比如，在有没有搞公车私用等不正之风方面，创造条件让群众监督，对群众的反映和意见切切实实重视起来。这要比一个听起来很响亮实际上很难操作的空洞条文重要得多。

干部考核，除了一些科学合理的量化标准之外，确实需要重视干部的德行，而考察干部的德行，最靠谱的不是看他怎么说，看家属怎么说，而要看群众怎么说。要能够全面考察一个干部，就必须多听群众的意见，这里所说的听，不是搞一个走过场的民意测验，而是要全面深入扎根到群众中去。群众对一个干部的认识，也有可能存在片面性，这就要创造条件，以制度化的规定，来提高官员的社会透明度。我们对政府官员的监督，虽然也有不少“制度”和“规章”，但在执行过程中，很多都流于表面。就现在的情况而言，由于官员“社会透明度”不高，老百姓在评判的时候更多是凭感觉，而没有多少根据。连一个官员是什么样的人都判断不清楚，又如何能准确而中肯评判呢？所以，当务之急是尽快想方设法提高官员的各种透明度。比如进一步放宽媒体对官员报道的尺度，进一步提高官员的媒介素养，进一步提高官员的社会道德和社会交往透明度、子女就业透明度，甚至在条件成熟的时候提高官员的家庭财产透明度。这样，官员的性情、品性、能力甚至风格就会真实展现在老百姓面前，老百姓对其的评判就会更准确、更到位，随之而来的“监督”，也就不成问题了。

所以，在我看来，考察干部的德行，如果真要有所作为，还是放手让群众监督，切实有效“问问”群众吧。问群众，恐怕要比问家属更靠谱一些。（文：肖余恨；来源：北京青年报）

涟源设计西服

昭通制作西装

韶山订制西装

男装大衣